ACN |
05-10-2012 20:11
Dona suport al periodisme local col·laborant amb nosaltres i fes-te’n subscriptor per només 3€ al mes sense permanència.
En la seva denúncia, Bertran considerava que la resolució per multar-lo per no haver pagat un peatge podia suposar un delicte de prevaricació, ja que, segons ell, el requeriment administratiu pretén "objectius diferents als propis d'un procediment administratiu sancionador", perquè no se li va proporcionar el nom de l'instructor, cap prova documental de la seva infracció ni el fet concret que suposava la infracció. També considerava que el fet que se l'advertís d'una sanció de 500 euros si no aportava el nom del conductor, suposava un delicte de coaccions.
La fiscalia respon que no hi ha prevaricació pel simple fet d'emetre una resolució contrària a dret, sinó que el funcionari que l'emet ho ha de fer de forma arbitrària i conscient que és injusta. La fiscal recorda a Bertran que sempre li queda la via administrativa i contenciosa-administrativa per recórrer la multa. Respecte el delicte de coaccions, la fiscal diu que no n'hi ha, perquè el simple fet de recordar que s'incompleix un article del codi de circulació, que comporta una determinada sanció, no pot ser qualificat de coacció. Per tot això, la fiscal decreta l'arxivament de les denúncies.
El periodisme de proximitat necessita del compromís dels seus lectors per defensar un periodisme més independent, lliure i plural.
Subscriu-te ara!
