Flash

Un alt càrrec del Ministeri d'Indústria reconeix que els petards que es venen no passen controls químics

L'acusació particular considera que els petards que van causar les lesions la revetlla de Sant Joan del 1997 contenien clorat potàssic, una substància prohibida en pirotècnia i que es va detectar en les anàlisis químiques que van fer els Tedax.

Fernado Vázquez a la dreta en el judici del txupinazo. fdg/carles castro

Fernado Vázquez a la dreta en el judici del txupinazo. fdg/carles castro

Dona suport al periodisme local col·laborant amb nosaltres i fes-te’n subscriptor per només 3€ al mes sense permanència.

Vázquez, responsable de l'homologació del petard Chupinazo, assegura que la direcció general va catalogar el Chupinazo perquè els químics del laboratori oficial Maradiaga van donar el vistiplau al producte. Vázquez sosté que la responsabilitat de les substàncies que contenia el Chupinazo són exclusivament del fabricant: «És obligació del fabricant conèixer els productes il·legals i és responsabilitat seva la composició [del material que comercialitza]».

El fabricant del Chupinazo, Bernardo Sanchiz, va acabar de declarar ahir davant de la titular del jutjat penal número 2 de Vilanova i la Geltrú, que li va preguntar sobre l'aparició de clorat potàssic en les anàlisis del Chupinazo i en què es basava per estar convençut que la taxa detectada no superava la permesa per la llei si no s'havia fet cap comprovació. Sanchiz va mantenir que era una quantitat mínima que estava barrejada com a impuresa en el perclorat potàssic, una substància que sí que és legal

El periodisme de proximitat necessita del compromís dels seus lectors per defensar un periodisme més independent, lliure i plural.

Subscriu-te ara!




SUBSCRIU-TE

Dona suport al periodisme local col·laborant amb nosaltres i fes-te’n subscriptor per només 1€ setmanal sense permanència. El periodisme de proximitat necessita del compromís dels seus lectors.

Subscriu-te ara! Al periodisme local